๐๐๐๐๐ – ๐๐๐ซ๐ฌ๐๐ง๐ญ๐ ๐๐๐ณ๐ข๐๐ฅ๐, ๐๐ง๐๐ก๐ ๐ข๐ฅ ๐๐จ๐ง๐ฌ๐ข๐ ๐ฅ๐ข๐จ ๐๐ข ๐๐ญ๐๐ญ๐จ ๐ซ๐ข๐๐๐๐ข๐ง๐ข๐ฌ๐๐ ๐ข ๐๐จ๐ง๐๐ข๐ง๐ข ๐๐๐ฅ ๐๐๐ซ๐๐จ
Il Consiglio di Stato, chiamato a pronunciarsi in via cautelare, con due distinte ordinanze, la n. 164 del 15.01.2025 e la n. 684 del 21.02.2015, ha confermato lโefficacia della sentenza con cui Il TAR Lazio-Roma aveva definito la questione relativa ai confini del versante laziale del Parco Nazionale dโAbruzzo, Lazio e Molise, stabilendo che gli stessi sono quelli storicamente ampliati con il D.P.R. del 22 novembre 1976, in forza della riperimetrazione operata dalla corografia allegata allo stesso. La Sentenza in questione, la n. 17360/2024, pubblicata in data 9.10.2024, accoglieva il ricorso proposto dallโEnte Parco contro il provvedimento con cui era stata rinnovata la concessione allโAzienda Faunistico Venatoria del Comune di San Biagio Saracinisco. Il rinnovo era stato impugnato in quanto a parere dellโEnte la perimetrazione dellโAzienda Faunistica Venatoria prevedeva una fascia di territorio che si sovrapponeva in parte ai confini del Parco, con lโeffetto di consentire la caccia anche allโinterno del Parco, pratica ovviamente vietata ai sensi della Legge Quadro sulle Aree Protette.
Per poter stabilire se la sovrapposizione fosse effettiva, occorreva definire preliminarmente la reale attestazione dei confini del Parco, per la determinazione dei quali lโEnte ha sempre fatto riferimento alla corografia allegata al D.P.R. del 1976, che sostanzialmente ridisegnava e aggiornava tutto quanto il perimetro del Parco. Tuttavia, proprio il valore da attribuire a tale corografia veniva messo in discussione, per una asserita contraddizione con il testo del provvedimento stesso, che sembrava limitarsi ad alcuni territori del versante abruzzese (Terraegna, Monte Marsicano, Monte Palombo, Monte Godi, ecc.).
Il TAR del Lazio aveva chiesto una verificazione in merito alla questione dei confini anche a ISPRA. Il Giudice Amministrativo, sulla scorta degli atti prodotti da ISPRA e anche accogliendo la lettura fornita dal Servizio legale dellโEnte, aveva infine chiarito che il D.P.R. del 1976 aveva di fatto rivisto, ampliandoli, i confini del Parco non solo nellโarea โdichiarataโ del Marsicano, ma anche lungo alcuni tratti del versante laziale.
La decisione del TAR aveva cosรฌ messo la parola fine ad unโannosa questione che ha condizionato, negli ultimi anni, la gestione del territorio, ma era stata di recente appellata davanti al Consiglio di Stato, che perรฒ, almeno in questa prima fase cautelare, con lโordinanza n. 164 del 15.01.2025 ha confermato la corretta impostazione della Sentenza di Iยฐ grado, laddove ha riconosciuto valore normativo alla corografia allegata al DPR del โ76. Inoltre, con la successiva ordinanza n. 684 del 21.02.2015, รจ stata negata la tutela cautelare rispetto allโopposizione proposta da uno dei Comuni del versante laziale del Parco, la cui stessa ammissibilitร รจ stata giudicata dubbia.
Naturalmente la fase di merito del giudizio potrebbe ribaltare completamente questi esiti, ma la pronuncia cautelare del Consiglio di Stato, favorevole allโEnte, fornisce delle ottime ragioni per confidare nella bontร delle tesi fino ad oggi sostenute dal Parco.
data:image/s3,"s3://crabby-images/25561/25561f24ea519827e0a4c0a4e0a6d9ba06a005da" alt=""